CON LUPA: Almudena Grandes "El corazón Helado".

" LOS ESCRITORES HEMOS PERDIDO EL MIEDO Y LOS COMPLEJOS"

http://www.eldia.com.ar

Domingo, 28SEP08

POR | RAQUEL MACCIUCI Y
VIRGINIA BONATTO (*)

La última novela de ALMUDENA GRANDES (“El corazón helado”) se adentra por una de las sendas que la narrativa española contemporánea más ha explorado: la memoria de la Guerra civil y de la prolongada dictadura franquista. Su aparición pone de manifiesto la voluntad que un número cada vez mayor de españoles nietos de quienes vivieron la contienda tiene por procesar por sí mismos un pasado durante muchos años silenciado, manipulado, temido. […]

En su paso reciente por Buenos Aires, aceptó la siguiente entrevista:

- ¿Cómo llega a tus manos el material testimonial que recoges en el libro?

Este no es un tema nuevo para mí. Yo le estoy dando vueltas al tema de la memoria personalmente desde que era una niña pequeña y como escritora prácticamente desde Malena es un nombre de tango. Yo creo que es el gran tema pendiente de mi generación literaria y el gran tema de mi generación cívica.

Cuando empecé a pensar en El corazón helado me di cuenta de que tenía dos lagunas. Una era la División Azul, que es un tema muy complicado en España y del que hay muy poca documentación. Y el otro tema era la segunda generación del exilio. Porque los españoles, en general, tenemos una idea del exilio que se compone de dos imágenes: la del 39 en los Pirineos y el frío que hacía, y en el 77 la escalerilla de un avión de Iberia y unos ancianitos bajando. Parece que no ha habido nada en medio. Entonces, empecé a meterme de lleno en el proceso que ya no fue de documentación sino de inmersión. Llevo seis años viendo sólo cine español, oyendo música española, viendo fotos españolas y naturalmente leyendo libros sobre la historia de España. Descubrí que a mí me convenía mucho más para escribir la historia las memorias que escribe la gente anónima. Ahora mismo en España hay muchos abuelos que están escribiendo sus recuerdos. Son versiones mucho más sinceras, porque son gente anónima que no tiene ninguna reputación que defender ni partidos políticos que ensalzar.

- ¿Había una deuda de la izquierda respecto del tema de la División Azul?

No creo que la izquierda tuviera una deuda con la División Azul. Lo que sucede es que la División Azul es un período en sí mismo muy fascinante, porque siempre fue una especie de grano en el culo de los regímenes. A mí me convenía mucho la División Azul porque en el periplo de Julio Carrión yo necesitaba que él saliera de España en un momento en el que no era fácil hacerlo y que volviera a entrar en un momento en que no era fácil volver a entrar.

- Junto a Julio Carrión destaca en la División Azul la figura de Eugenio Sánchez Delgado, en la que tú rescatas ciertos valores auténticos de Falange.

Es el falangista “alfeñique”. Me pareció interesante rescatar la idea de que la Falange, en origen, fue un partido republicano, laico y fascista, en un sentido que lo hace mucho más cercano de la izquierda que lo que fue luego el franquismo. Cuando empecé a escribir la novela yo no quería ser neutral, además me parece que España es el único país de Europa donde todavía no está claro que en una guerra entre fascistas y demócratas los fascistas sean los malos y los demócratas sean los buenos. Eso es una rareza de mi país. Eugenio es un ejemplo de cómo se podía conservar la dignidad en medio de todo aquello. En ese sentido, yo me remito en los agradecimientos a Luis Felipe Vivanco.

- Vivanco sería en versión poeta equiparable al falangista Sánchez Delgado.

Vivanco tiene unos diarios con unas anotaciones realmente tremendas. Pero sobre todo, cuando Vivanco perdió la fe se fue a su casa. No fundó un partido como Ridruejo, no intentó seguir medrando como Ridruejo. Digamos que él asumió que se había equivocado y se fue a su casa.
Que es lo que hace Eugenio en tu novela. Alvaro personifica al sujeto deseable en la comunidad española actual. Si bien no es el héroe de acción política, es un hombre valiente y dispuesto a conocer la verdad. ¿Esto tiene referentes literarios?
No sé si tiene referentes literarios porque es un personaje muy estrictamente contemporáneo. Sé que tiene un referente sociológico real que comparte su misma actitud moral frente a la memoria. Alvaro es un nieto de combatiente de la Guerra civil española, en un país donde la generación de lo nietos de los combatientes le han dado la vuelta a la tendencia de desmemoria que está instalada desde hace treinta y tantos años. Y en España están pasando cosas ahora emocionantes y extrañas, como que fotos que llevaban décadas guardadas en un cajón salen a la luz, la gente las cuelga fotos de sus abuelos en los blogs, cuenta su historia..

- En tu novela, y en otras publicadas en los últimos años, se observa una tendencia a conocer el pasado y a informar sobre las fuentes históricas de la ficción; se ve en el epílogo de El corazón helado. ¿Indica esto un cambio respecto de épocas anteriores, cuando la memoria buscaba reconstruir una identidad?

Claro, yo he escrito esta novela y la novela es mía, pero el tema no es mío. Y si bien yo no quería escribir una novela neutral, tampoco quería ser malinterpretada ni quería dejar ningún resquicio posible para la manipulación. Yo creo que un novelista tiene todo el derecho a inventar y a interpretar, pero cuando manejas materiales tan reales a lo que no tienes derecho es a alterarlos. Y respecto a lo de la identidad de la memoria, yo creo que del año 2000 para acá los escritores hemos perdido el miedo y los complejos. Ya no se trata de hacer visiones políticamente correctas sobre la historia. Como escritora, me siento madura para abandonar las cautelas y para tratar, con la misma naturalidad con la que un escritor alemán puede tratar su historia, esta historia. Creo que de lo que se trata es de denunciar que mi país es un país que sigue estando muy enfermo, que ha tenido una trayectoria contradictoria, que ha ido a contratiempo en relación a todos los países de su entorno y que no está normalizado democráticamente, porque se intentó crear una democracia sin raíces. Yo creo que hay que denunciar esto y hay que intentar que España se normalice, es decir, que se asuma de una vez que un golpe de estado es un golpe de estado y no es un alzamiento nacional.

(*) Esta entrevista pertenece a una serie realizada por integrantes de la cátedra de Literatura Española II de la facultad de Humanidades de la UNLP, bajo la supervisión de su titular, la profesora Raquel Macciuci

……………………………………………………….

Sería injusto pretender hacer un comentario del último libro de Almudena Grandes sin haberlo leído, por lo que nos limitaremos a dar nuestra opinión acerca de la entrevista que reproducimos y en especial de las frases que aparecen resaltadas (por nosotros).

Almudena Grandes (Premio Dolores Ibarruri 2008), a quien confieso no tener en alta estima, no por su creación literaria sino a raíz de que la fama la destapara como musa militante (junto a Pilar Bardem y Joaquín Sabina) de Izquierda Unida, hace en esta entrevista profesión de fe de su falta de neutralidad, no en base a ese profundo estudio histórico (¿?) al que parece haberse dedicado en los últimos años, sino a un intimo convencimiento deveniente de sus profundas raíces comunistas y consecuentemente frentepopulistas.

Según confiesa, su preparación documental para el libro ha consistido en que durante los últimos seis años ha estado “viendo sólo cine español, oyendo música española, viendo fotos españolas y naturalmente leyendo libros sobre la historia de España”. Respecto al cine español de la última década no hay duda desde que óptica contempla el conflicto civil: Ni un solo título, incluido el cine fantástico (El laberinto del fauno), que al tocar el tema de la Guerra Civil no se haya convertido en un cuento de frentepopulistas (demócratas) buenos y nacionalistas (fascistas) malos; y tomando esto como referencia no nos cabe la menor duda de que música, que fotografía, que libros ha leído Doña Almudena.

Como muestra de su parcialidad documental, su frase “la División Azul, que es un tema muy complicado en España y del que hay muy poca documentación”. Episodio de nuestra historia que no solo corresponde a la unidad militar más glosada literaria e históricamente de todas las que intervinieron en los dos bandos de la 2ª Guerra Mundial, sino que como unidad, que fue, orgánica de nuestro Ejército, conserva intactos sus archivos documentales.

También dice que “hay que intentar que España se normalice, es decir, que se asuma de una vez que un golpe de estado es un golpe de estado y no es un alzamiento nacional”. Perfectamente, de la misma forma que el intento de golpe de estado de los partidos de izquierdas en Octubre de 1934, tampoco fue ni una revolución ni un alzamiento popular; conceptos que se acercan más al levantamiento de un 50% de la población contra el otro 50%, para subvertir un orden social que trascendía a lo político y que se consideraba injusto. Golpe de Estado y Revolución, son conceptos distintos.

Distinciones difícilmente explicables a quién tiene sus raíces “democráticas” en el estalinismo defendido por el sector comunista (dominante en las fases finales del conflicto), perfectamente expresado en su frase pronunciada durante una presentación en Sevilla: «cada mañana "fusilaría" a dos o tres voces que le "sacan de quicio"» (refiriéndose a la derecha española actual). (1)

También introduce en su libro un personaje que encarna al falangista desencantado, estableciendo un paralelismo con Luis Felipe Vivanco, de quien dice: «cuando Vivanco perdió la fe se fue a su casa. No fundó un partido como Ridruejo, no intentó seguir medrando como Ridruejo. Digamos que él asumió que se había equivocado y se fue a su casa ». Pero estas palabras elogiosas hacía el, esconden la falaz idea de que tanto él como Ridruejo, reconocieron haberse equivocado adoptando el falangismo como doctrina, sin entender que su renuncia en realidad es una acto de coherencia hacia lo que ellos consideraban la derrota de (en palabras de Ridruejo) la “Falange hipotética”, constituida por quienes creían estar participando en la regeneración del país, frente a la predominante “Falange real” compuesta por quienes la utilizaron para ganar la guerra y medrar después en un poder esencialmente conservador.

Almudena Grandes no es que no haya querido ser neutral, es que es tan incapaz de ello como de ejercer un laicismo positivo, pero al menos tenemos que agradecerle que haya sabido distinguir una linea diferencial entre la Falange fundacional y lo que vino luego.

1.- 27-03-2007 en Europa Press.

servido por memoriazul sin comentarios compártelo

Con lupa: "CHE GUEVARA"

(1) CHE GUEVARA

07/09/2008

José Juan Cano Vera.

« Buena. Incluso muy buena es la película que están proyectando sobre el guerrillero ideólogo Ernesto Che Guevara, que como mínimo se merece el respeto porque dio su vida por un mundo mejor. Como Ghandi, José Antonio Primo de Rivera, Ho Chin Minh, Durruti, Lawrence de Arabia, Lenín y otros que supieron dar su sangre de una manera u otra. Toda una pléyade de personajes que encendieron la mecha para impulsar movimientos políticos, fuertemente idealizados, que posteriormente se corrompieron. Para todos ellos, el recuerdo emocionado de un escritor del periodismo, que sin compartir sus ideas, tiene un recuerdo justo.

Escribo todo esto porque viendo la película sobre los orígenes del castrismo siento como un vértigo de ideas encontradas, igual que sentimientos, por muchas razones. El puritanismo político de Ernesto Che Guevara, su encendido idealismo, se puede aceptar porque la Cuba corrompida, convertida en el prostíbulo de los Estados Unidos, y su sala de juego económico y político, no podía seguir inmersos en una crisis moral y ética inconmensurable.

En opinión de Ernesto Che Guevara solo cabía el camino de la revolución armada, que nos recuerda, salvando las distancias, la dialéctica de los puños y las pistolas del fundador de la Falange, José Antonio. El español y el argentino- cubano, recordamos, fueron asesinados. Instalados en el poder, Fidel Castro, comenzó el deterioro de su revolución, que en el criterio acertado de Guevara se desvió de sus principios, que fueron EL AMOR AL PRÓJIMO Y LA JUSTICIA, como le ocurrió a la REVOLUCIÓN CONSERVADORA del fascismo, y al terrorismo de estado nazi y estalinista. Por lo que llegamos a la triste conclusión, mil veces reafirmada, que el poder corrompe.

En la España de ahora mismo el proceso político que inicialmente fue la hermosa transición se ha ido autodestruyendo de forma lenta y paulatina impulsado por la crispación, los sofismas ideológicos y ese maniqueísmo atroz que a todo lo largo de nuestra historia moderna ha dividido a los españoles, hasta nuestros días y que se vislumbra en la denominada MEMORIA HISTÓRICA como un golpe de mano del rencor acumulado el los últimos setenta años y que ha quedado pérfidamente dibujado en el último acto por la GARZONADA que ha abrazado al gobierno con ánimo de hacernos olvidar las otras crisis y ahondar en la división que en la actualidad destruye el tejido social del pueblo español, y el histórico, el lingüístico e incluso el religioso. Algunos la han denominado maniobras de distracción, pero la maniobra va mucho más lejos.

Hay algo más serio, profundo. Escribía los otros días el comentarista José María Marcos: “LOS SOCIALISTAS, EMBARCADOS EN SU EXPERIMENTO CULTURAL, HAN EMPEZADO A SENTIR CIERTA EMBRIAGUEZ DE OMNIPOTENCIA. NO CONOCEN LIMITES A SU ACCION Y LA REALIDAD, Y LOS SERES HUMANOS, SOMOS UN OBJETO DE EXPERIMENTACION EN SUS MANOS”.

Así pues estamos en un proceso de acción del poder ilimitado de un partido que mira más atrás que al futuro y que encima tiene un sujeto bajo mínimos. Un pueblo que, como decía Ernesto Che Guevara, no tiene cultura: “Un país cuya mayoría no sabe leer y escribir es un pueblo fácil de engañar”. Y nos ocurre. Nada más que hay que viajar por algunas regiones, graneros de votos socialistas para dolorosamente comprobarlo. Triste destino. Se abre el debate. »

(1).- CHE GUEVARA _ de José Juan Cano Vera para Vegamediapresss.com (07/09/2008)

……………………………………………

No es la primera vez que se intenta hacer un paralelismo entre el Ché y José Antonio, solo tenemos que retrotraernos a la vieja polémica por aquel montaje sobre la típica foto del argentino en que la estrella roja había sido sustituida por el yugo y las flechas, y que a decir de la leyenda estuvo expuesta en la sede de algún grupo falangista, allá por la Transición (extremo siempre negado oficialmente aunque el citado fotomontaje aun puede encontrarse por la red).

También se han dado casos de admiración hacia ambos, como es el caso del General Perón, valedor de España durante el bloqueo internacional y que sin embargo escribió una sentida carta dedicada al asesinato del revolucionario argentino-cubano.

Indudablemente Ernesto Guevara acumuló un numero de muertes (algunas de ellas en su personal haber) fruto de su etapa combatiente y de su paso por el Ministerio de Justicia castrista que jamás tuvo José Antonio, pero no va desencaminado el autor al pensar que el limpio idealismo de ambos no hubiera estado exento de posibilidades de respeto mutuo, como fue el caso con Buenaventura Durruti.

En cualquier caso ni entramos ni salimos, pero como dice el autor del artículo, al que agradecemos que admita que José Antonio fue asesinado y su certera definición de la autodestrucción del espíritu de la Transición y de la deriba actual de España: “SE ABRE EL DEBATE”.

servido por memoriazul sin comentarios compártelo

CON LUPA: "¿Señores o señoritos?"

“Aunque el Rey es el único que tiene «gracia» para otorgar títulos de nobleza, no siempre ha sido así. El general Franco, amparándose en un decreto de 4 de junio de 1948, otorgó y firmó 38 concesiones de títulos de nobleza. Resulta curioso que el primero de ellos fuera para un fusilado, José Antonio Primo de Rivera, a título póstumo. Como póstumo también el último, en este caso para un asesinado, el almirante Carrero Blanco. El ejército se llevó la palma con 16 generales ennoblecidos frente a diez falangistas.” (1)

………………………………………..

El autor de estas afirmaciones no es otro que el ínclito guardián de la ortodoxia monárquica D. Jaime Peñafiel en su columna AZUL&ROSA del semanal de El Mundo de 20JUL08, volviendo sobre la información ya publicada en el mismo diario en octubre de 1994 (2).

Leyendo esa información cabe preguntarse donde había quedado esa moral falangista que llevó a Manuel Hedilla (Segundo Jefe Nacional de FE de las JONS), en su famoso discurso de navidad de 1937, a desear: «¡QUE SOLO HAYA UNA NOBLEZA: LA DEL TRABAJO!».

Profundizando un poco en el tema vemos que la lista de títulos nobiliarios concedidos por el General Franco a personalidades falangistas es bastante más reducida y matizable.

La lista completa fue publicada en el artículo de 1994 y podemos ver que los supuestos diez se convierten en cuatro, de los cuales tres lo fueron a título póstumo:

- JOSE ANTONIO PRIMO DE RIVERA Y SÁEZ DE HEREDIA. Duque de Primo de Rivera (a título póstumo). 1948.

- ONESIMO REDONDO ORTEGA. Conde de Labajos (a título póstumo). 1949.

- JOAQUIN GARCIA MORATO. Conde de Jarama (a título póstumo). 1951.

- PILAR PRIMO DE RIVERA Y SÁEZ DE HEREDIA. Condesa del Castillo de La Mota. 1960.

A estos podríamos añadir un quinto, si bien por su condición debería estar incluido en la cuenta de los 16 generales:

- JUAN YAGÜE BLANCO. Marqués de San Leonardo de Yagüe. 1952.

Imaginamos que los otros cinco deben ser personalidades ajenas al falangismo, pero afiliadas por imposición o convencimiento al partido único franquista (FET. de las JONS), surgido tras el Decreto de unificación de 1937, como es el caso de los tradicionalistas integrantes de la Junta Política de 1938:

- VICTOR PRADERA. Conde de Pradera (a título póstumo). 1949.

- ESTEBAN BILBAO EGUIA. Marqués de Bilbao Eguia. 1961.

Ó del ingeniero vasco ALFONSO CHURRUCA CALBETON. Conde de El Abra. 1969, elevado a jefe de sindicato tras la destitución de Gerardo Salvador Merino y el advenimiento de Manuel Valdés Larrañaga a la jefatura de la Delegación de Sindicatos en 1941

Eliminando quiénes habiendo pasado a mejor vida e incapaces de rehusar, y militares sujetos a la disciplina, la lista de verdaderos falangistas elevados a las alturas de la nobleza queda reducida a Miguel y Pilar Primo de Rivera, quienes ya lo eran por ascendencia.

De todas formas, José Antonio Primo de Rivera en su artículo “SEÑORITISMO” publicado el 25 de enero de 1934 en el núm. 4 de F.E (3)., hace una distinción clara entre el “SEÑOR” y el “SEÑORITO”, con base a un dicho que ha quedado en el acerbo popular:

“El señor era tal señor porque era capaz de "renunciar", esto es, dimitir privilegios, comodidades y placeres en homenaje a una alta idea de "servicio". Nobleza obliga, pensaban los hidalgos, los señores; es decir, nobleza "exige". Cuanto más se es, más hay que ser capaz de dejar de ser. Y así, de los padrones de hidalguía salieron los más de los nombres que se engalanaron en el sacrificio.”

Quedando para el “Señorito” el papel de quién lo recibía sin más mérito que su origen y que lo convertía en herramienta de su molicie.

José Antonio recibió el título de 3er. Marques de Estella, circunstancia por la cual fue tachado de “Señorito” por sus detractores durante toda su corta vida, pero el marquesado de Estella, junto con la Cruz Laureada de San Fernando, había sido ganado en batalla por su tío-abuelo, Fernando Primo de Rivera y Sobremonte, por la toma de la ciudad en 1876 durante la 3ª Guerra Carlista, quién no se limitó a refrendar su nobleza basada en el servicio en este hecho de armas, sino que posteriormente, siendo Gobernador de Filipinas, consiguió derrotar a la tropas insurgentes de Aguinaldo y forzarle a firmar su tratado de exilio.

Su falta de descendencia, motiva que el título pase por línea hereditaria a su sobrino Miguel (padre de José Antonio) y 2º Marques de Estella, quién gana su derecho al título en los campos de batalla de Marruecos, Cuba y Filipinas. Dos nuevas Laureadas, una de ellas póstuma (la lograda por su hermano Fernando por su heroica acción de Monte Arruit), vuelven a avalar el derecho de la familia Primo de Rivera a la “nobleza”, no por la sangre que corre por sus venas, sino por la derramada en el servicio a España.

Finalmente José Antonio renuncia a la vida militar en pro de la que consideraba la labor más cercana a lo divino dentro de lo humano, el defender al prójimo en amor a la justicia; pero no por ello se da a la vida muelle del “señorito”, sino que en un primer momento en defensa de la memoria de su padre y posteriormente de la Patria amenazada, emprende la lucha que le lleva a la entrega de su sangre un 20 de noviembre de 1936, en la más pura tradición de sus ancestros.

Su vida y después su muerte le hacen acreedor de ese timbre de nobleza, de “Señorio”. Para nada necesitaba ese título accesorio que Franco le entregó a título póstumo; y lo mismo cabe decir de Onésimo Redondo o García Morato.

De los que les sucedieron en sus títulos de nobleza, en su conciencia queda saber si fueron “señores” o “señoritos”.

(1) Mi semana _ Suplemento de “El Mundo” – Jaime Peñafiel – 20JUL08.

(2) Nobles por decreto _ “El Mundo” – Jaime Peñafiel – 16OCT94.

(3) SEÑORITISMO _ F.E. Núm. 4 – José Antonio Primo de Rivera – 25ENE34.

servido por memoriazul sin comentarios compártelo

CON LUPA: "Corta - Pega"

Sorprende encontrar un artículo publicado en los medios de comunicación actuales, en el cual se relatan los primeros compases de la Guerra Civil en una región de España desde el lado de los sublevados y máxime narrando la participación en los mismos de los miembros de la Falange fundacional.

Este ha sido el caso del artículo publicado por Gloria Pajuelo en - Extremadura al di@ - bajo el título “Guerra Civil en Badajoz: 18 de julio, el alzamiento” (1).

Aparte de esa agradable novedad, una lectura atenta del texto da una impresión de falta de hilazón desde el punto de vista narrativo. Este enigma se resuelve cuando una comparativa con un texto publicado en julio de 2002 en “El Rastro de la Historia”, nos da una solución: El artículo de la Sta. Pajuelo es aparentemente un pastiche de “corta-pegas” del magnífico trabajo de Angel David Martín Rubio - “Aproximación a la estructura sociológica de la Falange de Badajoz antes de la Guerra Civil” (2)

Para muestra vale un botón:

-
Artículo en Extremadura al di@ - « Los falangistas de Villanueva de la Serena corren la misma suerte que los de Castuera. Éstos resisten unos días, pero el 30 de julio se repite lo mismo que en Castuera, donde los Guardias Civiles y sus familias, acompañados en esta ocasión de numerosos paisanos, se repliegan hacia Cáceres. Mientras, un puñado de falangistas queda al frente de la defensa que pronto es vencida ».

-
Artículo en El Rastro de la Historia: «Villanueva de la Serena pudo aún resistir unos días pero el 30 de julio se repitió lo ocurrido en Castuera: los guardias civiles y sus familias, acompañados en esta ocasión de numerosos paisanos, se replegaron hacia Cáceres mientras que un puñado de falangistas quedó al frente de la defensa que pronto sería vencida».

Blanco y en botella ¿No?, pues así todo el artículo.

Nos gustaría pensar que Dña. Gloria cuenta con el permiso de Martín Rubio, o que es este último escribiendo bajo seudónimo, pero el no citar la fuente nos hace pensar que ni lo uno ni lo otro.

Resumiendo, si están interesados sobre el tema remítanse a las verdaderas fuentes y olvídense de apresurados trabajos veraniegos de corta-pega y si publican sus trabajos en la red, estén ojo avizor porque parece que estas tácticas se están poniendo de moda.

…¡Ah!, si esto tiene una explicación lógica rectificaremos muy gustosamente.

…………………………………

(1) “Guerra Civil en Badajoz: 18 de julio, el alzamiento” – Gloria Pajuelo en Extremadura al di@ - 24may2008

(2) “Aproximación a la estructura sociológica de la Falange de Badajoz antes de la Guerra Civil” - Ángel David Martín Rubio_ El Rastro de la Historia. Nº 11

servido por memoriazul sin comentarios compártelo

CON LUPA: "Villa levanta España"

Gijón, J. MORÁN

Miércoles 02 de julio de 2008

En «La Nueva España» - Asturias. (1)

« El goleador, nieto del abuelo «Trotsky», pregona su orgullo español, grita el ¡Arriba España! y hace ondear, casi en exclusiva, la bandera de Asturias en las celebraciones por el triunfo de la «Roja»

El puzzle, o aparente galimatías geo-político-deportivo, exhibe los siguientes enunciados: David Villa, natural de la langreana Tuilla, tierra de hulla, de sindicatos, de izquierdas... es nieto del abuelo «Trotsky», que fue hermano de «Libertad», «Lenin» y «Stalin», así llamados por expresa voluntad ideológica del padre de los cuatro; pero el «guaje», el «pichichi» de la Eurocopa, celebra sin desmayo el triunfo de la Selección con el «¡Arriba España!», grito de entraña falangista y uno de los lemas más propalados por el franquismo.

Ya se sabía que Villa, de ascendencia roja e integrante de la «Roja», había goleado a Rusia, referencia inexcusable para su bisabuelo, Vicente Martínez Amores, enjuto y con perilla, y de ideas revolucionarias, como Lev Davídovich Bronstein (1879-1940), a quien el mundo conoció como Lev Trotskij, creador del Ejército Rojo.

Pero, ahora, el rojo de Tuilla, el de la «Roja», declara sin apuro alguno su orgullo «de ser español», y su firme convicción de que «España es lo mejor del mundo», y «¡Arriba España!», otra vez.

Sin embargo -tercera constatación-, David Villa combinó su exaltación de la grandeza de España con la exhibición de la bandera de Asturias, la única, casi, que ondeó en la roja escenografía del lunes en la madrileña plaza de Colón. Villa y Cazorla agitaron el paño azul con la cruz de la Victoria, y sólo Sergio Ramos dejó ver la bandera de Andalucía.

En un clima de exaltación española en exclusiva, probablemente inducido o aconsejado por los organizadores del acto triunfal de Colón, no ondearon otras banderas autonómicas. ¿Por qué no se vieron la ikurriña vasca o la señera catalana? Misterio. Pero el caso es que la bandera de Asturias no pareció incordiar al respetable, como no lo hace cuando la marea azul agita al volantista Fernando Alonso. La asturiana es admitida como bandera festiva, no excluyente, no polémica, no contrapuesta a la nación en su conjunto. Como el «Asturias, patria querida», himno de la camaradería celebrativa, incluso etílica, si llega el caso.

Sin embargo, ha habido excepciones. Cuando el Real Zaragoza venció al Real Madrid en la Copa del Rey en 2004, el entonces jugador de los maños, David Villa, sacó su bandera de Asturias y causó cierto revuelo en la capital del Ebro.

¿Y el «¡Arriba España!», grito y lema obligatorio, y encabezamiento de toda comunicación escrita durante la guerra y la postguerra (así: «III Año Triunfal, ¡Arriba España!»?

El eslogan lo había inventado el regeneracionista Macías Picavea, a finales del siglo XIX, pero José Antonio Primo de Rivera -«Si España fuese un conjunto de cosas melancólicas pediría que me extendieran la carta de ciudadano abisinio»- lo adoptó para la Falange. Para los regeneracionistas, exclamar «¡Arriba España!» era oponerse al Romanticismo, que decía «amamos a España porque no nos gusta». Para Primo de Rivera significaba la «revolución pendiente» -aunque no con la soviética»- y a la espera de una «paraíso con ángeles verticales».

Pero había más: el «arriba» falangista y franquista sustituía al clásico «viva», que corría el riesgo de provocar el recuerdo de la monarquía: «Viva España, Viva el Rey, Viva el Orden y la Ley».

Por tanto, ¿es el «¡Arriba España!» un grito adecuado para el Palacio de la Zarzuela?

Pero, conocedor o no -probablemente no- de todos estos significados, inductores de prejuicios en las generaciones adultas, el joven guaje de Tuilla lanzó sus «arribaspaña» sin reservas, sin complejos y con naturalidad. O fue fruto de la ciega euforia del momento o muestra de que las jóvenes generaciones son más españolas que las precedentes.»

……………………………………………

Sinceramente, no puede dejar de sorprendernos de forma continua a que punto hemos llegado como país, en nuestra capacidad de tergiversación de los hechos más simples en pro del purismo político.

Después del triunfo de nuestra selección en la Eurocopa tras largos años de sequía, partido y celebraciones varias incluidas, el hecho más comentado en prensa tras la marcha de Luís Aragonés, ha sido el ¡Arriba España! del “Güaje” Villa.

Parece mentira que una expresión de alegría tan espontánea y carente de doblez por parte de un joven deportista que acaba de ser co-partícipe de una hazaña deportiva pueda generar reacciones como la que a continuación reproducimos:

“José María Pemán, poeta oficial del franquismo, explicaba el significado de tal expresión en términos físicos y metafísicos: gritar “¡Arriba España!” era desear que España ascendiera desde la inmundicia terrenal hasta un lugar cerca de Dios, trascender, en suma […]

[…] Sin embargo, les aseguro que cuando Villa, el admirable jugador español, se suelta el pelo y larga la misma frase, hace las delicias de cuanto fascista navega por la red de redes. Una simple búsqueda en cualquier buscador probará esto que digo. A otros en cambio, nos pone los pelos de punta, y no de emoción precisamente. ¿A qué viene este revival? ¿De verdad que no tienen ni idea de lo que significó esta frase en las conciencias de muchos de sus conciudadanos, que padecieron cárcel, destierro, muerte,.. por negarse a compartir la visión de España que ese grito encierra? […]

[…] Algo me dice que o se buscan símbolos menos escorados hacia esa España tan negra que supuestamente quedó atrás o seguirá costando reconocerse en según qué ámbitos; por lo menos a aquellos que no tienen el más mínimo interés en trascender y situarse con esa España, ¡arriba!, al ladito de Dios.” (2)

J. Morán en su artículo en La Nueva España, da a nuestro entender en el clavo en sus conclusiones finales: Está llegando una nueva generación de jóvenes que lejos de estar contaminados por viejos prejuicios entienden instintivamente, que el ¡Viva España! Tradicional y políticamente correcto, se queda corto ante un impulso de llegar a lo más alto, y sin mediatizaciones políticas optan por un renovado ¡Arriba España!.

A pesar de su claridad de ideas, que indudablemente agradecemos, el Sr. Morán se lía en algunas de sus conclusiones. En primer lugar el ¡Viva España!, es tan franquista como lo pueda ser el ¡Arriba España!, ateniéndonos al hecho de estar incluido en los gritos franquistas de rigor oficial, como podemos ver en este texto:

“Excmo. Sr. Jefe Estado Generalísimo Ejércitos Nacional.-En tan señalado día San Francisco felicito a Vuestra Excelencia nombre pueblo salmantino. Corporación Municipal y mío propio, transmitiéndole nuestros mejores deseos Dios proteja y conserve importantísima salud para bien de la nueva España. ¡Franco, Franco, Franco! ¡Viva España! ¡Arriba España!. Francisco del Valle.” (3)

Porque como seguramente el señor Morán sabe, dentro de las “familias” del régimen las había muy anti-falangistas, y que tradicionalmente habían utilizado el ¡Viva!, y por lo tanto exigían su uso (Monárquicos, Tradicionalistas, Cedistas, Militares, etc.). Esto nos lleva a pensar si de debería solicitar también su eliminación del uso popular ¿Eh, Josemi?.

… Y por cierto Sr. Morán, los románticos amaban España de una forma mórbida y sensual, eran los regeneracionistas quienes amaban España “porque no les gustaba” dormida en todos esos defectos que la llevaron a tocar fondo en 1998, como también la amaba así José Antonio Primo de Rivera, con sus defectos y virtudes y deseándola mejor, de nuevo ¡Arriba!.

Arriba, como la han puesto en lo deportivo los jugadores de la Selección, como dijo Villa en sus declaraciones a La SER tras el partido y que remató, como en varias ocasiones, con su ¡Arriba España!:

“ […] un grupo humano que se lo ha merecido desde hace mucho tiempo, que ha peleado contra todas las adversidades y que hoy por fin 29 de junio somos campeones, hacemos grandes a un país y todos estamos orgullosos de vestir la insignia de la selección española, de ser españoles y de hacer felices a toda nuestra gente [..]”

Y sin ser falangista, que seguramente el nieto del abuelo “Trotsky” no lo es, se ha ganado el derecho de gritarlo muy alto y a los cuatro vientos.

…………………………………………..

(1).- lne.es : “Villa levanta España” por J. MORÁN_ 02-07-2008

(2).- SOITU.es : «¿Vuelve el "¡Arriba España!"?» por Josemi _ 02-07-2008

(3).- ACTAS MUNICIPALES TOMO I I, 1937 Folio 453-5: " Historia y Memoria de la Guerra Civil. Encuentro en Castilla y León " Coord. Julio Aróstegui. 1988. Vol. II.

servido por memoriazul sin comentarios compártelo